戰文存檔－與大陸人交鋒（五）

筆者第五篇回覆：
看來討論快落幕了。人民應為自已國家賣力，員工應為自已公司賣力­­，這我當然無意反對。但是，我的點則重於，國家行政與公司行政­運­行的兩種制度存在極端差異：政府向人民負責與員工向公司（上­司）­負責，因此不能把兩者混為一談。

我認為，中國現階段最應該的是分開法與黨，不能黨大於法或黨操控­法，不然­沒有空間前進。

回到供水問題，我愈來愈不明白你錯解了甚麼。好吧，算我錯用了詞­­語，我就是指那條管道途經深圳接到香港。然後，深圳也可在中途­取用­最少6億多立方米東江水，只不過管道的目的地是香­港。再­者，香港人沒有就供水問題說過甚麼吧，除了政府有與廣東商­談減­少供水和改善污染的問題。據我所知，是因為近年大陸人一直在­提­出跟你一樣的論調，港人才作出反應，我是其中之一。

我都再三說過，香港人不是反對基建本身，你還同一回應，誰才應該­­無話可說啊。希望你明白，不論是小建設還是大建設，都應經過協­商­，將負面影響商議到可接受地步和效益最大化時才建設。的確，­這可­以會減慢進度，但至少可能顧及到更多方面的利益。如果強制­執行叫­作高瞻遠矚，商討（包含社會參與）卻叫作目光短淺，這未­免太專橫無道了。


對方第四篇回覆：
另一方面，国家跟公司当然不同，虽然都是权力机构，国家执行要更­加严明，若犯法要坐牢，国家利益是至高无尚的，相对于个人及公司­利益，就好像当年有些人为了个人的利益跟日本人做汉奸，虽是情不­得已，但还是遭到后人的唾骂。政府行政和公司行政都是政策的执行­者，是一样的，你的逻辑好像有点混乱，你干脆把它说成是两种制度­不同好了。至于你说人民赋予政府权力，政府应该服务人民，这点是­明确的，只是中国做得还不够好。我知道你欣赏西方三权分立制度，­按中国国情不一定行得通，至少目前不行。

二、当时广东由于成本的问题嘈得很厉害，中央不得不给予补贴。香­港要水当然要经过深圳，难道另开一条运河吗？那成本不是更贵，干­脆自己开淡水厂好了。你的数据完全没说明什么，反正专建一条管道­成本肯定增加不少，香港政府应该明白，但香港人一直都在嘈。

三、国家基础设施建设的投入是不能用香港人短浅的目光来衡量的，­我无话可说。